Cinco años después del inicio de la pandemia por COVID19 todavía siguen apareciendo interesantes estudios que analizan sus consecuencias desde el punto de vista psicológico.
Desde su comienzo, el impacto de esta pandemia en la salud mental ha despertado un gran interés entre investigadores de la psicología y otras ciencias afines. Respecto a los resultados, en la mayoría de los estudios se ha encontrado que la pandemia provocó un aumento de problemas psicológicos en la población general, sobre todo relacionados con ansiedad, síntomas traumáticos y estrés, aunque dichos efectos parecen haberse atenuado con el tiempo. Sin embargo, a pesar de la gran cantidad de investigación realizada, se ha investigado mucho menos cómo afectó la pandemia desde una perspectiva de salud mental positiva, es decir, su impacto en el bienestar y calidad de vida de las personas. En este sentido, en la mayoría de los estudios se encontró que el bienestar general disminuyó, especialmente durante los periodos de aislamiento. Las personas más vulnerables —como quienes vivían solas o padecían enfermedades crónicas— fueron las más afectadas.
Pero no solo la población general se vio perjudicada. El personal sanitario sufrió de forma especialmente intensa los efectos de la pandemia. Durante la primera ola, muchos trabajaron en contacto directo con el virus sin el equipo de protección adecuado, lo que provocó altos niveles de ansiedad y estrés. Se realizaron muchos estudios para analizar cómo afectó esta situación a su salud mental, aunque mayoritariamente centrándose en síntomas psicopatológicos como ansiedad, depresión o trauma. Muchos menos examinaron el impacto en su bienestar psicológico, aunque los datos disponibles apuntaron a un claro deterioro.
Empleando un enfoque novedoso, un estudio publicado el año pasado en la revista International Journal of Behavioral Medicine comparó los efectos producidos por la pandemia en la salud mental del personal sanitario durante la primera ola frente a la segunda. Esta comparación es especialmente relevante dado que entre una y otra se produjeron muchos cambios que les afectaron directamente. Por ejemplo, durante la segunda ola hubo una mayor disponibilidad de equipos protección adecuados, se tuvo acceso a vacunas eficaces. También se sabía más sobre el virus, lo que ayudó a controlar mejor su manejo clínico. Además, las autoridades sanitarias implementaron planes para reducir la sobrecarga de trabajo, aunque en algunos servicios, como las UCI, siguió existiendo una gran falta de personal. Otro cambio muy relevante estuvo vinculado con el reconocimiento social. En la primera ola, la sociedad española mostró un gran apoyo y admiración hacia el personal sanitario. Un ejemplo claro fueron los aplausos a diario desde los balcones a las 8 de la tarde como muestra de gratitud. De hecho, aunque hubo algunos episodios aislados de estigmatización, fueron poco frecuentes. En la segunda ola, sin embargo, se redujeron esos gestos espontáneos de agradecimiento, aumentaron los comportamientos negativos hacia el personal sanitario, y parte de la población empezó a culparlos del colapso del sistema sanitario, como los retrasos en citas o las listas de espera.
Todos estos cambios ayudan a explicar las diferencias observadas entre las dos olas. En ambas el personal sanitario mostró altos niveles de ansiedad y sintomatología traumática. No obstante, tal como se esperaba, estos síntomas fueron menores en la segunda ola. En cuanto a los indicadores de salud positiva, los sanitarios mostraron en la segunda ola un mayor bienestar hedónico —relacionado con la satisfacción vital y las emociones positivas— y eudaimónico —vinculado al crecimiento personal, la motivación y la forma de afrontar los retos vitales—. Sin embargo, su bienestar social, que tiene que ver con las necesidades sociales y con la valoración que se hace de las circunstancias y el funcionamiento dentro de la sociedad —como sentir que tu trabajo es útil— fue más bajo que en la primera ola, un resultado que puede parecer paradójico, pero que los investigadores esperaban. A pesar de que las condiciones para afrontar el reto de la pandemia por COVID19 mejoraron, el bienestar social se redujo y esta disminución se relacionó con la pérdida de reconocimiento social que experimentó el personal sanitario entre una ola y otra. Autores clásicos como Durkheim ya habían planteado que, cuando las estructuras sociales no logran integrar a ciertas personas reconociendo su trabajo y esfuerzo, su funcionamiento dentro de la sociedad se ve profundamente afectado.
Los resultados de este trabajo tienen importantes implicaciones, ya que ponen de relieve la necesidad de impulsar políticas públicas que promuevan el reconocimiento del trabajo del personal sanitario, con el objetivo de mejorar su salud mental positiva. No debemos olvidar que “cuidar a quienes nos cuidan” debe ser una prioridad para los gobiernos. En este sentido, es fundamental implementar intervenciones en el entorno laboral que fomenten la salud mental del personal sanitario, actuando a tres niveles: prevención (nivel primario), detección y apoyo temprano (nivel secundario) y atención especializada (nivel terciario).
Como conclusión, es especialmente relevante concienciar a las instituciones públicas, los gobiernos y a la sociedad en general para que continúe reconociendo el trabajo del personal sanitario, ya que constituye un factor de protección fundamental para su bienestar social.
Para profundizar en los resultados de este estudio consultar: “Bajo, M., García-Jiménez, G. M., Stavraki, M., & Díaz, D. (2024). Positive Mental Health of Frontline Healthcare Professionals during COVID-19 First Wave and Second Wave in Spain: The Protective Role of Social Recognition. International Journal of Behavioral Medicine, 31(4), 527–537. https://doi.org/10.1007/s12529-023-10190-1
Darío Nuño Díaz Méndez.
Vocal de la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Psicología de Castilla-La Mancha y Catedrático de Psicología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Castilla-La Mancha en Ciudad Real.
Colegiado CM02965
